Региональное
Законодательство
Алтайского края

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.01.2014 по делу N А03-8400/2013 <В удовлетворении требования об устранении нарушения права аренды земельных участков, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на сооружение отказано, поскольку избранный способ защиты не обеспечит восстановление права истца на спорное имущество, которым ответчик фактически владеет и пользуется, между муниципалитетом как собственником полигона и истцом отсутствуют обязательственные правоотношения>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 20 января 2014 г. по делу № А03-8400/2013

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 20 января 2014 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи З., при ведении протокола судебного заседания секретарем Т., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Э" (ОГРН 1022201378814, ИНН 2223040152), г. Барнаул к открытому акционерному обществу "К" (ОГРН 1132223004165, ИНН 2223592509), г. Барнаул, городскому округу - город Барнаул, в лице комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ОАО "К" от 11.04.2013 г. и Городского округа город Барнаул от 21.02.2012 г. на сооружение - полигон твердых бытовых и промышленных отходов, расположенный по адресу: г. Барнаул, пр-т Космонавтов, 74, общей площадью 328 679,7 кв. м, общий объем - 11 503 790 куб. метра, в т.ч. ТБО: площадь - 305 915,1 кв. м, объем - 10 707 028,5 куб. метра, ТПО: площадь - 22 764,6 кв. м, объем - 796 761,5 куб. метра, средняя глубина - 35 метров, кадастровый номер объекта 22:63:01:01 13:45:01:401:002:000556720,
при участия представителей сторон:
от истца ООО "Э" - В., паспорт, доверенность от 12.12.2013 г.
от ответчика ОАО "К" - ЛН., доверенность от 09.01.2014, С., паспорт, доверенность от 14.01.2014 г.
от ответчика комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула - А., паспорт, доверенность от 13.01.2014 г., Н., удостоверение № 155, доверенность от 09.01.2014 г.
эксперт Ж., удостоверение № 530,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Э", г. Барнаул обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "К" о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на сооружение - полигон твердых бытовых и промышленных отходов, расположенный по адресу: г. Барнаул, пр-т Космонавтов, 74, общей площадью 328 679,7 кв. м, общий объем - 11 503 790 куб. метра, в т.ч. ТБО: площадь - 305 915,1 кв. м, объем - 10 707 028,5 куб. метра, ТПО: площадь - 22 764,6 кв. м, объем - 796 761,5 куб. метра, средняя глубина - 35 метров, кадастровый номер объекта 22:63:01:01 13:45:01:401:002:000556720 (далее - полигон ТБО).
Исковые требования со ссылкой на ст. 38 ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 36, 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. мотивированы тем, что право собственности ООО "К" зарегистрировано на сооружение, находящееся на арендуемых ООО "Э" земельных участках: с кадастровым номером: 22:63:010113:45 с целевым использованием для эксплуатации полигона твердых бытовых отходов и кадастровым номером: 22:63:010113:46 с целевым использованием для эксплуатации полигона промышленных отходов и осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию отходов; сооружение не относится к объектам недвижимости, никогда не существовало в натуре, отсутствует акт волеизъявления муниципального образования г. Барнаул принять сооружение в муниципальную собственность, сооружение под названием "полигон твердых бытовых и промышленных отходов" находится в границах населенного пункта г. Барнаул, что нарушает требования п. 5 статьи 12 ФЗ "Об отходах производства и потребления"; отсутствуют основания для отнесения "сооружения" к муниципальной собственности на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 3020-1. Регистрация права собственности на несуществующий объект мешает осуществлению ООО "Э" предпринимательской деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов на арендуемых земельных участках с соответствующим разрешенным использованием, ООО "Э" несет материальные потери, поскольку согласно решению Арбитражного суда Алтайского края от 17.08.2012 по делу № А03-7599/2012 истец должен оплатить его эксплуатацию в виде неосновательного обогащения в размере 7 453 669 руб.
Определением от 10.07.2013 г. суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненное исковое заявление, в части признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ОАО "К" от 11.04.2013 и Городского округа - город Барнаул от 21.02.2012 на сооружение - полигон твердых бытовых и промышленных отходов, расположенный по адресу: г. Барнаул, пр. Космонавтов, д. 74, общей площадью 328 679,7 кв. м, общий объем 11 503 790 куб. м, в т.ч. ТБО: площадь 305 915,1 кв. м, объем - 10 707 028,5 куб. м, ТПО: площадь - 22 764,6 кв. м, объем 796 761,5 куб. м, средняя глубина 35 метров, кадастровый номер объекта: 22:63:01:01 13:45:01:401:002:000556720.
В порядке ст. 46 АПК РФ суд определением от 10.07.2013 по ходатайству истца исключил городской округ - город Барнаул, в лице комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований и привлек его к участию в деле в качестве соответчика.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований согласно отзыву, указав, что истцом избран неверный способ защиты, в данном случае истцу принадлежит право аренды земельного участка, предоставленное по договору аренды. Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим не является предусмотренным действующим законодательством способом защиты данного права, существование спорного объекта никак не нарушает права истца на арендуемое имущество, наличие (отсутствие) спорного объекта никак не влияет на действие договора аренды, поскольку на арендуемых земельных участках расположены иные объекты недвижимого имущества, существование которых истцом не оспаривается и о присутствии которых истец указывает в исковом заявлении.
Представитель ОАО "К" считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в отзыве, полагает, что полигон ТБО является специализированным сооружением, который обладает индивидуальным кадастровым номером в отличие от земельных участков и предназначен для размещения отходов, допускается размещение полигона на территории естественных оврагов, на полигоне имеется овраг для складирования и бытовые помещения, что подтверждается заключением эксперта по первому вопросу, на сегодняшний день фактическим владельцем полигона и земельного участка является ОАО "К", не имеется зарегистрированных обременений. Кроме того, технический и кадастровый паспорт полигона не являются правоустанавливающим документом, а содержат только описание полигона.
Определением суда от 07.08.2013 г. по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Государственного учреждения Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
25.12.2013 г. в суд поступило заключение эксперта № 2174/6-3 от 25.12.2013 г., производство по делу возобновлено.
В настоящем судебном заседании по вызову суда в порядке ст. 55 Арбитражного процессуального кодекса РФ явился эксперт Ж., который дал поясняющие ответы по проведенному исследованию.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проанализировав обстоятельства дела и представленные сторонами документы, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что в соответствии с Постановлением Администрации г. Барнаула № 951-р 07.04.2008 г., заключенным договором аренды земельного участка от 07.04.2008 № 13378 (далее - Договор) администрация предоставила ООО "Э" в аренду сроком с 07.04.2008 г. до 01.09.2021 земельный участок площадью 369 227 кв. м с кадастровым номером: 22:63:010113:0023, расположенный по адресу: г. Барнаул, пр. Космонавтов, 74.
Согласно п. 1.3 Договора цель использования участка - для эксплуатации полигона твердых бытовых отходов. Пунктом 4.3 раздела 4 Договора арендатор имеет право использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления, проводить работы по улучшению, в т.ч. экологического состояния участка, обеспечить арендодателю доступ на участок, в расположенные на участке здания и сооружения.
Арендуемый земельный участок с кадастровым номером: 22:63:010113:0023 позднее был разделен с образованием двух земельных участков: земельного участка площадью 33,9298 га и земельного участка площадью 2,9929 га, согласно постановлению администрации г. Барнаула от 27.05.2010 № 1606.
Дополнительным соглашением от 05.08.2010 стороны внесли изменения в договор аренды от 07.04.2008 № 13378, указав, что общество приняло в аренду для эксплуатации полигона твердых бытовых отходов земельный участок с кадастровым номером: 22:63:010113:45, площадью 33,9298 га или 339 298 кв. и земельный участок с кадастровым номером: 22:63:010113:46, площадью 2,9929 га или 29 929 кв. м для эксплуатации полигона промышленных отходов.
Постановлением администрации от 09.09.2010 № 2716 был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: 22:63:010113:46 площадью 2,9929 га или 29 929 кв. м на эксплуатацию полигона промышленных отходов. В этой связи дополнительным соглашением от 17.09.2010 внесены соответствующие изменения в договор аренды земельного участка от 07.04.2008 № 13378. Указанный договор и дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном порядке.
Означенный договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приема-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял участок (пункт 7.2 договора от 07.04.2008).
Также усматривается, что на указанных земельных участках расположен полигон твердых бытовых и промышленных отходов.
Согласно выписке их технического паспорта от 06.02.2012 полигон ТБО, расположенный по адресу: город Барнаул, проспект Космонавтов, 74, построен в 1974 году, при этом отсутствие исходной разрешительной и проектно-сметной документации при рассмотрении настоящего спора не позволило установить иную дату постройки.
21.02.2012 муниципальное образование - город Барнаул зарегистрировало право собственности на сооружение - полигон твердых бытовых и промышленных отходов, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами: 22:63:010113:45 и 22:63:010113:46 по адресу: г. Барнаул, пр-кт Космонавтов, д. 74, общей площадью 328 679,7 кв. м, общий объем - 11 503 790 куб. м, в т.ч. ТБО: площадь - 305 915,1 кв. м, объем - 10 707 028,5 куб. м, ТПО: площадь - 22 764,6 кв. м, объем - 796 761,5 куб. м, средняя глубина - 35 м, кадастровый номер: 22:63:01:01 13:45:01:401:002:000556720, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.02.2012 г. сделана запись регистрации № 22-22-1/004/2012-575 (л.д. 12, т. 1).
Постановлением Администрации г. Барнаула № 914 от 21.03.2013 приватизировано муниципальное имущество, в т.ч. полигон твердых бытовых и промышленных отходов, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами: 22:63:010113:45 и 22:63:010113:46 по адресу: г. Барнаул, пр-кт Космонавтов, д. 74 и указанные земельные участки, путем внесения в уставный капитал учреждаемого ОАО "К" с уставным капиталом 192 400 000 руб., состоящим из 192 400 обыкновенных (именных) акций в бездокументарной форме номинальной стоимостью одной акции 1 000 руб., владельцем всех акций общества определен городской округ - город Барнаул в лице комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула.
11.04.2013 г. ОАО "К" зарегистрировало право собственности на полигон твердых бытовых и промышленных отходов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № 22АГ № 756502 от 24.05.2013 г.
Как следует из искового заявления, 15.05.2013 в судебном заседании при рассмотрении дела № А03-5467/2013 по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула к ООО "Э" об истребовании полигона ТБО из незаконного владения, ООО "Э" стало известно о регистрации ОАО "К" права собственности на полигон, считая, что он является законным владельцем земельных участков, расположенных по адресу: г. Барнаул, пр. Космонавтов, 74 и пр. Космонавтов, 74а, и регистрация права собственности на полигон как на самостоятельный объект недвижимости нарушает его права, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Пленум) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Таким образом, по смыслу п. 52 указанного Пленума иск о признании права является исключительным вещно-правовым способом защиты, подлежит применению в том случае, когда нарушенное право истца не может быть защищено путем предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
Следовательно, для предъявления искового заявления о признании права отсутствующим необходимо наличие следующих условий: имущество должно находиться на вещном праве у истца; запись в ЕГРП нарушает права истца как законного владельца имущества; нарушенное право истца не может быть защищено иным способом.
Как следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, полигон ТБО в аренду либо на каком-либо ином праве истцу не передавался, в связи с чем его собственник сохранил возможность им распорядиться.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.08.2012 по делу № А03-7599/12, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского круга от 30.01.2013 г., удовлетворены исковые требования комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, в его пользу с общества с ограниченной ответственностью "Э" взыскано неосновательное обогащение в размере 7 453 669 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 920 065,84 руб., при этом суды исходили из того, что земельные участки с кадастровыми номерами: 22:63:010113:45 и 22:63:010113:46 и сооружение полигона ТБО с кадастровым номером: 22:63:010113:45:01:401:002:000556720, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 22:63:010113:45 не являются тождественными объектами, в связи с чем внесение денежных средств в виде арендной платы за использование земельных участков не является платой за использование муниципального имущества сооружения полигона ТБО.
Кроме того, на дату судебного заседания договор аренды земельного участка от 07.04.2008 № 13378 расторгнут в связи с односторонним отказом Администрации г. Барнаула от исполнения договора аренды земельного участка от 07.04.2008 № 13378, выраженного в письме № 0689 от 14.05.2013, отказ истцом обжалован в суд (дело № А03-10427/2013). Истец с 22.08.2013 и до настоящего времени не занимается деятельностью по размещению отходов на полигоне и земельном участке, спорными объектами недвижимости фактически не владеет.
Отсутствие зарегистрированного права аренды истца на спорные земельные участки подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № 22 АГ 764486, № 22АГ № 764487 от 03.07.2013 г.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимого имущества в пользование по срочному договору аренды предполагает его возврат собственнику по истечении срока договора в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Иск общества к муниципальному образованию и ОАО "К" о признании права собственности на объект отсутствующим является иском бывшего владельца земельного участка к собственнику объекта недвижимости, расположенного на этом земельном участке.
Возможность защиты прав владельца, в том числе, лицу, владеющему спорным имуществом определена в статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из смысла и содержания указанной нормы права не следует, что она может быть применена лицом, не владеющим имуществом в отсутствие обязательственных отношений к действительному собственнику.
Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов.
Способы защиты нарушенного права определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выбор способа защиты является прерогативой истца.
Право собственности является абсолютным субъективным правом. Основания приобретения права собственности гражданами и юридическими лицами определены в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Из системного толкования указанных норм права следует, что по общему правилу лицо может обратиться в защиту только своего нарушенного либо оспоренного права или законного интереса.
Квалифицируя правоотношения сторон, исходя из условий договора о его предмете, приложения к договору аренды земельного участка от 07.04.2008 № 13378, исследовав содержание (текст) этого договора, и все имеющиеся документы, относящиеся к предмету договора, а также действия сторон, связанные с исполнением данного договора, установив, что между собственником полигона ТБО и истцом отсутствуют обязательственные отношения в отношении спорного объекта недвижимости суд приходит к выводу о том, что избранный способ защиты не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.
Судом отклоняются доводы истца о том, что сооружение не может быть отнесено к объектам недвижимости и никогда не существовало в натуре, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 131 названного Кодекса).
От правильной квалификации спорного объекта зависит то, какие вещные или обязательственные отношения возникли между сторонами в связи с арендой земельного участка и, следовательно, какие нормы гражданского законодательства должны применяться к этим отношениям.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.
Данный Закон определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.
Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).
Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ГОСТ 30772-2001 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения" сбором отходов является деятельность, связанная с изъятием отходов в течение определенного времени из мест их образования, для обеспечения последующих работ по обращению с отходами (пункт 5.26). Транспортирование отходов представляет собой деятельность, связанную с перемещением отходов между местами или объектами их образования, накопления, хранения, утилизации, захоронения и/или уничтожения (пункт 5.28).
Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.
Как следует из архивной копии решения № 522/6 от 20.09.1971 г. исполкома городского Совета депутатов трудящихся принято решение отвести управлению городского коммунального хозяйства земельный участок площадью 5 га для организации городской свалки в районе Воробьевских логов за новым мясокомбинатом. Участок образовать за счет территории тальвегов Воробьевских логов (не пахотные земли), принадлежащие совхозу АНИИСХОЗ (л.д. 143 т. 1).
Протоколом № 7 от 19.03.1974 г. (п. 178/2) исполком городского Совета депутатов трудящихся решил отвести управлению городского коммунального хозяйства земельный участок площадью 30 га для организации городской свалки в Льняном логу за новым мясокомбинатом, обязав управление городского коммунального хозяйства составить проект городской свалки согласно выданному паспорту земельного участка, согласовать его с управлением главного архитектора города и разбить освоение земель под свалку на очереди.
Из материалов дела следует, что проект усовершенствования городской свалки в городе Барнауле выполнялся отдельными тремя объектами: благоустройство, санитарно-защитные мероприятия и подсобно-хозяйственные объекты. Так, в ноябре 1975 г. архитектурно-планировочным заданием на земельном участке усовершенствованной городской свалки было предусмотрено размещение блока подсобных помещений переработки, ямы Беккари, площадки для мойки мусоровозов, пожарного водоема, хлораторной, склада дезматериалов и проходной.
В соответствии с Инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Министерством строительства Российской Федерации 02.11.1996, полигон представляет собой комплекс природоохранительных сооружений, предназначенных для складирования, изоляции и обезвреживания твердых бытовых отходов, обеспечивающий защиту от загрязнения атмосферы, почвы, поверхностных и грунтовых вод, препятствующий распространению грызунов, насекомых и болезнетворных микроорганизмов.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе, заключение эксперта № 2174/6-3 от 25.12.2013 г. согласно которого гигиенические требования СП 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов" соблюдены, так, предусмотрено устройство полигона из двух взаимосвязанных территориальных частей: территория, занятая под складирование отходов (бытовых и промышленных), и территория для размещения хозяйственно-бытовых объектов, зданий для персонала, гаража для размещения машин и механизмов, суд приходит к выводу, что земельные участки общей площадью 29 929 кв. м и 339 298 кв. м связаны общим назначением и предоставлялись Истцу в аренду для эксплуатации единого комплекса - полигона ТБО.
В связи с чем суд, руководствуясь статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что земельные участки общей площадью 29 929 кв. м и 339 298 кв. м не могут использоваться по своему назначению по отдельности, поскольку они служат единой цели - организации полигона ТБО. Доказательства использования спорных земельных участков в иных целях, нежели для эксплуатации полигона ТБО, в материалах дела отсутствуют, между тем выводы суда не могут основываться на предположениях.
Суд оценил представленные в дело доказательства, в том числе технический паспорт, составленный Барнаульским бюро технической инвентаризации по состоянию на дату обследования 16.12.1993 г., согласно которого городская свалка состоит из следующих строений и сооружений, 1986 года постройки: проходная, литер А, гараж, литер Б, хлораторная, литер В, навес, мойка, литер Г, мойка, литер Д, скважина, литер Е, подземные коммуникации, литер Ж, экспликация земельного участка: фактическая - 72 860,2 м, застроенная - 559,6 кв. м, прочая - 72 300,6 кв. м.
Согласно заключению эксперта № 2174/6-3 от 25.12.2013 г. на дату проведения экспертного осмотра установлено наличие следующих строений и сооружений, расположенных на земельных участках по адресу: пр. Космонавтов, 74 и пр. Космонавтов, 74а, а именно: литер А проходная, размер по наружному контуру и конструктивное решение соответствуют данным технического паспорта по состоянию на 16.12.1993 г.; литер Б гараж, размер по наружному контуру и конструктивное решение соответствуют данным технического паспорта по состоянию на 16.12.1993 г.; железобетонное ограждение по границе с проезжей частью пр. Космонавтов; скважина для мониторинга грунтовых вод; Яма Беккари, территория которой огорожена железобетонным забором; площадка для дезинфекции мусоровозов устроена вне территории исследуемых участков; зеленые зоны естественного экрана в виде лесных насаждений деревьев.
Экспертизой, проведенной в рамках настоящего дела, установлено, что полигон твердых бытовых и промышленных отходов является самостоятельным объектом капитального строительства, расположенным на земельных участках по адресу: пр. Космонавтов, 74 и пр. Космонавтов, 74а с определенным комплексом зданий и сооружений, предназначенных для складирования, изоляции и обезвреживания бытовых и промышленных отходов. Сооружения прочно связаны с землей, их перемещение без несоразмерного ущерба назначению невозможно.
Согласно пункту 1 статьи 10 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Таким образом, основываясь на фактическом описании объекта, изложенном в заключении эксперта № 2174/6-3 от 25.12.2013, отчете об оценке № 276/04.12 от 13.04.2012 г., техническом и кадастровом паспорте, суд приходит к выводу о том, что на земельном участке находится самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Кодекса - полигон ТБО, который имеет самостоятельное функциональное назначение, отличный от собственно самого земельного участка, хотя и прочно с ним связанного, чье перемещение без причинения ущерба, несоразмерного назначению, невозможно.
Суд соглашается с доводами истца о том, что запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, между тем истцом не представлено достоверных доказательств захоронения отходов в границах населенных пунктов. Так, согласно п. 7.1 характеристики объекта размещения отходов (л.д. 118, т. 1) ближайший населенный пункт указан "садоводство "Дизель", в западном направлении на 1 км от границы, отведенной под полигон, при этом документ подготовлен самим истцом ООО "Э" в период осуществления им этой деятельности. Кроме того, избранный способ защиты не приведет к восстановлению прав истца, т.к. правовые последствия нарушения законодательства в области обращения с отходами установлены в ст. 28, 29 ФЗ № 89-ФЗ от 24.06.1998 г. "Об отходах производства и потребления".
Судом отклоняются доводы истца о том, что отсутствовали основания для отнесения "сооружения" к муниципальной собственности на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 3020-1 как не соответствующие содержанию пункта 2 и Приложению № 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 3020-1, а в силу ст. 8 ФЗ № 89-ФЗ от 24.06.1998 г. "Об отходах производства и потребления" организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов.
Исходя из нормативного понятия объекта недвижимости, описания полигона, содержащегося в техническом паспорте, заключении эксперта и других материалах дела, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время спорный полигон ТБО следует рассматривать как единое сооружение, прочно связанное с землей, объектом размещения отходов производства и потребления, предназначенным для их размещения, в результате чего полигон ТБО является недвижимым имуществом, который существовал на арендованном земельном участке до момента передачи истцу земельного участка и потому на него могло быть зарегистрировано право собственности.
При таких обстоятельствах, установив, что между собственником полигона ТБО и истцом отсутствуют обязательственные отношения в отношении спорного объекта недвижимости, исходя из положений пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что избранный способ защиты не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, и отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы по оплате экспертизы в размере 49 984 руб. 10 коп. возлагаются на истца, т.к. судебный акт принят не в его пользу.
Руководствуясь статьями 4, 65, 123, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Э", г. Барнаул в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу "К", г. Барнаул, городскому округу - город Барнаул, в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ОАО "К" от 11.04.2013 г. и Городского округа город Барнаул от 21.02.2012 г. на сооружение - полигон твердых бытовых и промышленных отходов, расположенный по адресу: г. Барнаул, пр-т Космонавтов, 74, общей площадью 328 679,7 кв. м, общий объем - 11 503 790 куб. метра, в т.ч. ТБО: площадь - 305 915,1 кв. м, объем - 10 707 028,5 куб. метра, ТПО: площадь - 22 764,6 кв. м, объем - 796 761,5 куб. метра, средняя глубина - 35 метров, кадастровый номер объекта 22:63:01:01 13:45:01:401:002:000556720.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Э", г. Барнаул, в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 49 984 руб. 10 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через арбитражный суд Алтайского края, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


------------------------------------------------------------------